Під Полтавою родина Козицького будує дорогу через чужу землю: депутат готує звернення до НАЗК, НАБУ і ОГП

Історія з самозахопленням землі на Полтавщині — не просто господарський спір. У реєстрі бенефіціарів «МНД Жуківське» значаться двоє людей: Карел Комарек, чия MND понад десять років була партнером Gazprom Export і який володів нафтовим терміналом «Самара» в Росії, та Зіновій Козицький — батько очільника Львівської обладміністрації.

Власник постраждалої ділянки заявив про самозахоплення. Заяву від 27 серпня до ЄРДР внесли аж 16 вересня — вже після ухвали суду. За даними місцевих журналістів, затримка могла бути пов'язана з протидією керівника обласної прокуратури Євгена Гладія.

Контекст додає ваги: у межах справи «Карфаген» НАБУ підозрює посадовця Офісу генпрокурора у прикритті кол-центрів і просуванні «своїх» кадрів у регіонах. Тепер версію про прокурорський «дах» для родинного бізнесу голови Львівської ОВА мають перевірити окремо — НАБУ, САП та ОГП.

Перевіряти справді є що. У лютому 2026 року Максим Козицький особисто підписав меморандум ЛОВА з MND і «МНД Тинівське», серед бенефіціарів якої — його батько. Це вже схоже на прямий конфлікт інтересів.

Далі — ще кілька епізодів. На дорогу на вул. Гірську у Східниці виділили 25 млн грн обласної субвенції; за версією НАБУ, вона стала фактично єдиним під'їздом до готельного комплексу «Нормаз Плаза», який пов'язують із родиною Козицьких, а у травні 2023-го АМКУ дозволив Зіновію Козицькому отримати контроль над співзасновником комплексу. Ще 195,07 млн грн департамент ЛОВА витратив на дорогу Зимівки — Уличне, що веде зокрема до Орівської ВЕС — спільного проєкту MND і пов'язаної з Козицькими «Еко-Оптіми».

Додають і держбанки: за часів головування Козицького Укрексімбанк відкрив кредитний ліміт на €42 млн для Орівської ВЕС, а у 2025 році Ощадбанк оголосив про фінансування Сокальської ВЕС на €40 млн, включно з акредитивом на понад €23 млн.

Тож депутатські звернення вже готують: до НАЗК — щодо конфлікту інтересів; до НАБУ і САП — щодо використання повноважень, бюджетних рішень і можливого втручання в полтавське провадження; до ОГП — з вимогою оприлюднити хронологію процесуальних дій; до Мінфіну й наглядових рад держбанків — щодо перевірок фінансування PEP-осіб. Окремо — до Кабміну щодо кадрової оцінки керівника ОВА.