ШІ та авторське право: суди США досі не знайшли спільної мови
Навчання штучного інтелекту на захищених книгах і статтях залишається юридичною сірою зоною. Судові рішення в США поки що суперечать одне одному, а ШІ-компанії продовжують судитися з авторами.
Чи можна законно навчати ШІ на книжках, які захищені авторським правом? Питання досі відкрите, і американські суди не мають єдиної відповіді. Моделі ChatGPT, Gemini та Claude тренуються на величезних масивах даних, серед яких є книжки, наукові роботи й статті, часто без окремої згоди авторів.
Адвокатка Кеті Гелліс, яка спеціалізується на інтелектуальній власності, каже, що ситуація ускладнюється через численні позови та різні підходи судів до використання захищених творів.
Один із ключових прецедентів — справа проти компанії Anthropic. У 2025 році суддя Вільям Алсап зобов'язав її виплатити письменникам $1,5 млрд. Але цікаво інше: він вирішив, що саме навчання ШІ на книжках авторське право не порушує. Проблемою суд визнав те, що частину матеріалів Anthropic отримала з піратських онлайн-бібліотек. Тобто покарання було не за навчання моделей, а за незаконне отримання даних.
Алсап порівняв мовну модель із письменником, який читає багато літератури, щоб створювати власні тексти. Гелліс вважає це рішення вигідним для ШІ-індустрії: суд розглянув навчання як опрацювання твору, а не його копіювання, а саме копіювання є ключовим для авторського права.
Водночас із концепцією fair use (добросовісного використання) усе складніше. Юрист Джейсон Гендерсон зазначає: проблеми виникають, коли компанія створює продукт, який конкурує з оригіналом. Так сталося у справі Thomson Reuters проти Ross Intelligence — суд вирішив, що використання контенту Reuters для юридичної ШІ-платформи не було добросовісним.
Окрема тема — чи можуть твори, створені штучним інтелектом, мати автора. У справі Thaler v. Perlmutter суд постановив, що виключно ШІ-генерований контент не отримує захисту в США. Тож досі незрозуміло, як визначати частку участі людини в такому процесі.
Поки великі компанії судяться, остаточних правил немає. Кожне нове рішення може змінити правила гри для всієї індустрії.
