ШІ читає книги: суд вирішив, що це законно, але є нюанс

Минулого року суд у США виніс рішення у справі проти компанії Anthropic, яке сколихнуло всю технологічну індустрію. Розробників зобов'язали виплатити 1,5 мільярда доларів авторам, чиї книги використали для навчання мовних моделей. Проте головне не в сумі, а в самому вердикті: суддя визнав процес навчання ШІ законним, а штраф наклав лише за те, що літературу скачували з піратських онлайн-бібліотек.

Суддя Вільям Алсуп порівняв роботу нейромереж із письменником, який читає праці попередників, щоб опанувати ремесло й створити щось нове. Таке трактування вигідне технологічним гігантам — для них навіть величезні штрафи виглядають як дрібні витрати. Наприклад, Anthropic прогнозує дохід близько 200 мільярдів доларів до 2028 року, тож півтора мільярда для них — просто податок на розвиток.

«Суддя прирівняв навчання моделей до читання та засвоєння матеріалу, а не до копіювання», — каже експертка з технологічного права Кеті Гелліс. Вона пояснює: класичне авторське право захищає твори від копіювання, але не обмежує споживання чи просте читання.

Головна проблема — закони застаріли. Американський закон про авторське право ухвалили ще 1976 року, і юристи змушені застосовувати правила півстолітньої давнини до технологій майбутнього. Більшість суперечок точиться навколо «трансформативного використання» — частини доктрини доброчесного використання, що дозволяє брати захищені матеріали без дозволу для критики чи навчання. Суди оцінюють кожен випадок окремо, зважаючи на те, чи конкурує новий продукт з оригіналом.

«Судова практика залишається надзвичайно суперечливою, а законодавство не встигає за прогресом», — зазначає старший юрист Джейсон Гендерсон. Показовий приклад — позов Thomson Reuters проти Ross Intelligence: суд вирішив, що копіювання юридичного контенту для платформи, яка конкурує з позивачем, не є доброчесним використанням.

Поки що авторам художньої літератури складно довести, що чат-боти конкурують із ними. Але ситуацію ускладнює прецедент Thaler проти Perlmutter: контент, згенерований ШІ повністю, не підлягає захисту авторським правом. Тож суспільству доведеться шукати способи визначати, скільки людської участі у написанні книг. Остаточні правила гри сформулюють ще не скоро — більшість судових процесів проти розробників ШІ досі тривають.