«Це стає політичною зброєю»: The Economist про ризик політизації НАБУ і САП

Британський журнал The Economist присвятив аналітичний матеріал українським антикорупційним інституціям. Видання називає НАБУ, САП і ВАКС «тріумвіратом», який за останні роки створив систему, незалежну від політичної влади. У липні 2025 року ці органи пережили спробу президента підпорядкувати їх керованим структурам, але після масових протестів Володимир Зеленський відступив.

Однак тиск, за даними видання, не припинився. Особливо це стосується директора САП Олександра Клименка. На оприлюднених записах представники влади побоюються його переобрання: заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра нібито каже: «Він піде на другий термін, ще сім років, і нам усім кінець».

The Economist звертає увагу й на інший бік посилення антикорупційних органів. Парламент, уряд та опозиція в Україні слабкі, тому НАБУ та партнери фактично отримали значний вплив на політичну систему. Один із високопосадовців називає їх «паралельним урядом».

Особливе занепокоєння викликає оприлюднення НАБУ нових записів 19 серпня — саме в день голосування за наступника міністра оборони Михайла Федорова. Навіть близькі до агентства співрозмовники вважають, що процедурної необхідності публікувати їх саме цього дня не було. У записах ідеться про можливі корупційні схеми за участю представників Офісу президента, зокрема розслідування «Форрест Гамп» і «Феміда» — про збір 150 млн гривень застави за колишнього міністра юстиції Германа Галущенка.

The Economist не стверджує, що записи доводять політичну мотивацію НАБУ. Але видання наголошує: антикорупційні органи отримали доступ до «найінтимніших моментів політики та життя людей». «Небезпека полягає в тому, що це перетворюється на політичну зброю», — пояснює колишній детектив НАБУ.