Укрпошта вивчає, як Кравченко оплатив листи з підозрою Кривоносу

Укрпошта взялася з'ясовувати, як саме були оформлені рекомендовані листи, якими відсторонений генеральний прокурор Руслан Кравченко нібито надіслав підозру керівництву НАБУ та САП. Про це 15 вересня повідомив генеральний директор компанії Ігор Смілянський у своєму Telegram-каналі.

За його словами, історія з доставкою підозри перетворилася на публічний скандал, хоча юридичну долю документа мала б вирішувати зовсім не поштова служба. Найбільше питань виникло до оплати: на фотокопіях чеків видно, що за відправлення заплатили готівкою у відділенні. Тоді як договір між Укрпоштою та Офісом генерального прокурора і Бюджетний кодекс України передбачають безготівковий розрахунок.

Йдеться про рекомендовані листи, які, за словами Кравченка, він відправив 13 вересня 2026 року. Сам він написав про це в соцмережах. У компанії наголосили, що таємниця листування захищена статтею 31 Конституції України та статтею 163 Кримінального кодексу, тож навіть коментуючи ситуацію, Укрпошта зобов'язана її зберігати. Там уже попросили офіційних роз'яснень і пообіцяли діяти винятково в межах закону.

Скандал спалахнув 14 вересня. Тоді Кравченко опублікував відеозвернення про підписання підозри директору НАБУ Семену Кривоносу та особі, близькій до керівника САП Олександра Клименка. Того ж дня президент Володимир Зеленський підписав указ про відсторонення Кравченка, а Офіс генпрокурора заявив, що відмітки про підозру Кривоносу в Єдиному реєстрі досудових розслідувань скасували. Напередодні Генпрокуратура заявила, що нікому, зокрема керівнику антикорупційного органу, підозру в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, не повідомляли, і правових підстав для цього немає.

Кравченко ж наполягає: рішення скасували з порушенням процедури. За його версією, представники НАБУ тиснули на керівництво ДБР та Офісу генпрокурора, аби за будь-яку ціну прибрати процесуальне рішення щодо Кривоноса. Указ про відсторонення був підписаний на підставі закону про правовий режим воєнного стану — він передбачає лише тимчасове відсторонення, а остаточне рішення про звільнення мала б ухвалити Верховна Рада.