Бізнес просить Раду не дублювати контроль за тютюновою сировиною

Йдеться про законопроєкт № 15372, який мав би підвищити ефективність контролю за виробництвом і обігом тютюнової сировини. Проти нього виступили Європейська Бізнес Асоціація, Американська торговельна палата в Україні та Українська Асоціація виробників тютюнових виробів «Укртютюн».

Документ пропонує чималий набір новацій: поширити систему е-Акциз на тютюнову сировину, маркувати кожне пакування електронними акцизними марками, створити Єдиний реєстр виробників тютюнової сировини, відстежувати переміщення сировини транспортом і запровадити додатковий облік за вагою та вологістю.

Утім, як наголошують у бізнес-спільноті, більшість цих інструментів уже працює. Згідно із Законом № 3817-IX, виробники щомісяця звітують Державній податковій службі про залишки, придбання та використання тютюнової сировини. Крім того, встановлено норми втрат і оподаткування понаднормативних втрат, а на виробничих та складських об'єктах працюють контрольні пости ДПС і безперервне відеоспостереження.

«Запровадження додаткової паралельної системи контролю не вирішує проблему нелегального обігу, натомість ускладнює діяльність законослухняного бізнесу», — йдеться у зверненні. Підприємці попереджають: це посилить адміністративний тиск, збільшить операційні витрати, погіршить інвестиційний клімат і може навіть зупинити частину вітчизняного виробництва, переорієнтувавши ринок на імпорт.

Окремо бізнес заперечує проти поширення е-Акцизу на сировину. Мовляв, частину критично важливих компонентів системи досі доопрацьовують, оператори не можуть протестувати всі бізнес-процеси, а строки реалізації проєкту вже порушені. Тож оцінити ефективність і ризики неможливо, а доповнювати функціонал системи, яка не пройшла повноцінного тестування, — передчасно.

Бізнес не проти посилення контролю за нелегальним вирощуванням тютюну, але пропонує робити це окремим законопроєктом, не створюючи зайвого навантаження на легальних виробників. У зверненні нагадують: схожі механізми вже були в законопроєктах № 14245 та № 13628, які парламент не підтримав.